Сижу читаю реакции на опознание скелета Ричарда Третьего; думаю преимущественно о том, что из всего этого вышел бы любопытный приключенческий роман а-ля Дэн Браун. С какой-нибудь изрядной дозой конспирологии и преследования врагами.

Рикардианское общество, конечно, молодцы и герои, но религиозная упертость в отношении истории меня пугает. Филиппа Лэнгли из Рикардианского общества, организатор всего этого поиска, высказалась по поводу реконструированного по черепу портрета: "Это не похоже на лицо тирана. Уж извините, но совсем не похоже. Он очень красивый. С ним как будто можно поговорить, вот прямо взять и заговорить". Я понимаю еще Джозефину Тэй, она роман писала, там "он красивый и у него честное лицо" сходит за аргумент, но в реальной исторической дискуссии типирование по фотографии это уже какой-то перебор.

Самое интересное - это диспут об исторической значимости находки. Ясно, что это замечательный шоу-бизнес, и ясно, что городу Лестеру очень экономически повезло, но как с научной стороной вопроса? От подхода к истории как к делам королей давно уже отказались, так насколько значима эта находка, кроме как пиар для университета Лестера? (и разумеется, стороннему ученому очень трудно об этом спросить, не получив обвинения к зависти, и дай-то бог университету Лестера хорошего финансирования) С одной стороны - ну король, ну теперь мы знаем, что горба не было, но был сильный сколиоз, но все это для истории значимо примерно как авторство шекспировских пьес для литературы. С другой стороны - уже встретила справедливое замечание, что это, похоже, старейшее опознание найденного скелета как конкретного лица, и черта с два бы его опознали, если бы он не был королем - то есть захоронение крестьянина пятнадцатого века, при всей своей интересности, проиграло бы в исторической значимости потому, что мы никогда не узнали бы, что это был конкретно за крестьянин, что о нем было известно в его время и после его смерти и т.п.